Séminaire doctoral du pôle Arts et Littérature

Description : Si le mythe n’a pas de doxa, il a tout de même un canon. Si ce mythe est moderne, sa désignation se fonde même sur un canon suffisamment fondateur pour valoir consécration, même en apparaissant déjà inscrit dans l’Histoire. On préférera pourtant ici le terme de « hétérodoxie » à celui de « contre-canon », lorsqu’il s’agit de confronter le mythe littéraire de Faust et ses traditions aux branches ayant transposé la figure dans le genre, les récits dans lesquels Faust peut être le nom d’une femme ; plus qu’une « anti-tradition faustienne », l’historique, les sources, les efforts de ce corpus traduisent bien un tronc commun avec le « canon », une divergence occultée alors qu’elle renforce l’effet d’ensemble par les spécificités de ses propositions.

Ce sont ces Faust délaissées par la critique que nous nous proposons de défricher, part oubliée du canon plutôt que son répondant, une matière traversant deux siècles (Lélia, Sand, 1833 ; Amanda, Morgner, 1983 ; L’Île du docteur Faust, Janicot, 2021), de nombreux pays (France, Allemagne, Russie, ex-Yougoslavie, Royaume-Uni, Pologne, États-Unis, Japon, Corée, Taïwan…) et médias (roman, nouvelle, théâtre, cinéma, bande-dessinée, jeu vidéo…). Ce corpus, présentant de récurrentes saillances hors du canon, des potentialités inexplorées de la figure de la docteure, fournit à notre sens une définition hétérodoxe du mythe, visant à compléter plutôt qu’à contester, dès lors que l’on s’intéresse à ce que ça fait à une figure littéraire de la transposer dans le genre.